Ciąg dalszy tekstu: Afera w Wolbromiu! Remont za prawie 10 mln zł przerwany! Co dalej z budynkiem magistratu?
Przerwany remont Urzędu Miasta i Gminy w Wolbromiu to nie tylko problem z dokończeniem inwestycji. Coraz więcej pytań dotyczy również samego wyboru wykonawcy. Do naszej redakcji trafiły informacje i dokumenty, które rzucają nowe światło na okoliczności poprzedzające podpisanie umowy opiewającej na 9 mln 717 tys. zł.
Chodzi o firmę BUD-TECH SYSTEM, która wygrała przetarg na kompleksową modernizację magistratu. Przypomnijmy, że współpraca z wykonawcą nie układała się już od jakiegoś czasu (remont ruszył w kwietniu), a burmistrz Radosław Kuś jako jeden z problemów wskazywał niewystarczające zasoby kadrowe firmy.
Tym razem warto przyjrzeć się temu, co działo się jeszcze przed rozpoczęciem remontu.
Wcześniejsze problemy
Z przekazanych redakcji informacji wynika, że już 15 stycznia 2026 roku w Biuletynie Zamówień Publicznych pojawiły się ogłoszenia dotyczące dwóch wcześniejszych umów realizowanych przez spółkę na rzecz gminy Chełmek. W obu przypadkach zamawiający miał wskazać nienależyte wykonanie zobowiązań. W dokumentach pojawiły się opóźnienia wynoszące odpowiednio 110 i 96 dni oraz kary umowne na łączną kwotę ponad 372 tys. zł.
Kolejna istotna data to 10 lutego 2026 roku. Według przekazanych informacji tego dnia opublikowano obwieszczenie dotyczące postępowania restrukturyzacyjnego BUD-TECH SYSTEM.
Sześć dni później, 16 lutego, gmina Wolbrom ogłosiła przetarg na remont urzędu. Umowę z wykonawcą podpisano 16 kwietnia 2026 roku.
Czy samorząd znał wcześniejsze informacje dotyczące firmy? Czy sprawdzał jej sytuację finansową i doświadczenie przy realizacji podobnych inwestycji? To pytania, na które mieszkańcy powinni otrzymać konkretne odpowiedzi.
Ważne są referencje, kadry i zabezpieczenia
Wątpliwości dotyczą również tego, jakie doświadczenie wykonawca przedstawił w przetargu i jak gmina zweryfikowała jego możliwości organizacyjne.
W dokumentacji postępowania warto sprawdzić m.in. referencje, wykaz zrealizowanych robót, deklarowane zasoby kadrowe i sprzętowe oraz zabezpieczenie należytego wykonania umowy.
Istotne jest także ustalenie, ile pieniędzy gmina zdążyła wypłacić wykonawcy i jaki zakres robót został odebrany.
Gmina powinna odpowiedzieć na pytania
Do sprawy kierujemy pytania dotyczące m.in. wiedzy urzędu o wcześniejszych problemach wykonawcy, weryfikacji jego doświadczenia i kondycji finansowej, a także zabezpieczenia umowy.
Chcemy również ustalić, czy informacje o wcześniejszych opóźnieniach i postępowaniu restrukturyzacyjnym były znane urzędnikom przed podpisaniem kontraktu.
Podkreślamy: samo postępowanie restrukturyzacyjne nie oznacza automatycznie, że firma nie mogła startować w przetargu. Podobnie wcześniejsze kary umowne nie przesądzają same w sobie o nieprawidłowościach przy wyborze wykonawcy. Kluczowe jest jednak to, jakie informacje posiadała gmina i jak je zweryfikowała.
Przy inwestycji wartej niemal 10 mln zł sprawa wymaga dokładnego wyjaśnienia. Mieszkańcy mają prawo wiedzieć, na jakiej podstawie powierzono firmie tak duże zadanie i co zrobiono, by zabezpieczyć publiczne pieniądze.
Przed publikacją wcześniejszego tekstu burmistrz mówił naszym dziennikarzom, że Ustawa Prawo zamówień publicznych „wiąże ręce samorządom”.
Do tematu będziemy wracać po uzyskaniu odpowiedzi na powyższe pytania.
